Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карла Маркса» о снятии возражений на проект межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Бузулукский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" о снятии возражений на проект межевого плана. Просят возражения ответчика ООО «Карла Маркса» на указанное извещение признать необоснованным. Снять возражения ответчика ООО «Карла Маркса» на проект межевого плана земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Подколкинский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №. Признать проект межевания земельного участка, выделяемых ФИО1, ФИО2 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, Подколкинский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, подготовленный кадастровым инженером В., квалификационный аттестат №- согласованным.

Протокольным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** по делу привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МО Подколкинский сельсовет Бузулукского района.

Судебное заседание было назначено на ** ** **** В назначенное время стороны в суд не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с этим судебное заседание было отложено на ** ** ****.

** ** **** стороны не явились в суд по вторичному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку именно такое решение в силу положений, изложенных в седьмом и восьмом абзацах статьи 222 ГПК РФ, принимает суд, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карла Маркса» о снятии возражений на проект межевого плана – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Баймурзаева

Подлинник определения суда хранится в гражданском деле №2[1]-151/2022 (2[1]-2509/2021) (УИД56RS0008-01-2021-003821-84), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.